摘要：丹道在韩国传承广泛，理学家权克中的《周易参同契注解》在吸收继承全真道南宗丹道易学思想与理学思想的基础上，建构了具有韩国特点的丹道易学，认为易卦和参同、丹法自然契合，仙学的学理基础在于丹道易学，圣学、佛学本于气，和丹道一致，三教皆出大易。权氏的丹道易学在承继中国丹道易学和韩国理学的基础上，又出新见，解释方法独到，是对韩国丹道易学的体系化，值得重视。但是，权氏试图弥合栗谷的气论与丹道，在对金丹、气等问题的解释上，有内在矛盾，他对汉文文献的处理，也有不相应之处，不宜过高评价。
关键词：《周易参同契注解》；理学；易学；易丹契合；三教合一
一、权克中与《周易参同契注解》
权克中字正之，号青霞子，韩国李朝学者。“万历乙酉”生(1585年)，卒于顺治己亥(1660年)。车柱环认为，权克中的生卒年是1560～1614年，其说不知何据，肯定是不对的。权克中早年从学于崔命龙，后从学于著名学者金长生、金士刚父子。“得尽闻性理之说。”权克中在《祭慎独斋金先生文》中说，“昔趁事于沙溪兮，开发奖益，实多赖于先生。”金长生和著名学者宋时烈同门，是李栗谷学派中第一流学者。权克中受学于他，在理学上造诣很深，他和金长生讨论学庸、孟子，沙溪说“吾平生得见，不外此言”，对他的学术极表肯定。崔命龙去世时，长于礼学的沙溪“以丧礼属公”，可见金长生对他的看重。在《题伊洛渊源录后六首》中，权克中对濂溪、二程、邵雍、横渠、朱熹都大表叹服，他说“听易从程氏”，又赞叹朱熹有“的确见”，表明理学是他一生学问的根基所在。
李栗谷门庭开阔，对释老都有研究，所著《老子抄解口诀》，即以儒学的立场理解《道德经》。作为再传弟子，权克中对释老也有兴趣。丹道思想很早就传人韩国，在韩国学术界也有不小影响。权克中之前，金时习《梅月堂集》卷十七《龙虎》、郑北窗《龙虎秘诀》对丹道的描述，说明当时的韩国学者已经对丹道有非常深入的把握。权克中生当乱世，“游太学，见时象昏乱，拂衣而归，及闻西宫幽闭之变，北望恸哭，自是绝意荣进”。这样的经历和学术渊源，使得他对丹道产生了浓厚兴趣，《青霞集》中说，“曾于平日伏读先生行状及诗集”，正说明北窗弟兄对他有切实影响。尽管此前金时习、郑北窗等学者对丹道已经深有研究，权克中的《周易参同契注解》却是韩国学者系统研究丹道易学的第一部著作。此书至迟已经完成于“崇祯已卯(1639年)五月日长至”，到临终前编《青霞集》时，权克中将《周易参同契注解》所附《金丹吟》二十首悉数收入，说明他对《周易参同契注解》是很重视的。
《周易参同契注解》中引用过《石函记》、《金碧经》、《入药镜》、《心印经》、《太上玄科》、《曹仙姑大道歌》、《翠虚篇》、《复命篇》等很多丹道书，这些书名，和《海东传道录》、《海东异迹》所列大体相同，当是韩国流行的丹道书。可是，细考《周易参同契注解》中的引文，可发现这些资料很多不过是转引，他的文献另有来源。
首先是陈致虚的著作，《周易参同契注解》云：“昔玉蟾仙师持戒小忽，临炉致败，作诗解愠云‘八两日月精，半斤云雾屑’”。白玉蟾《指玄集》中没有“持戒小忽，临炉致败，作诗解愠”一段文字，陈致虚的《金丹大要》引这首诗，才说白玉蟾“作诗以自解其愠”，可知足权克中转引自《金丹大要》。《周易参同契注解》“一卦有六爻，一爻有三符，一日两卦，有三十六符，阴阳相交，不尽一爻之用，一爻三符，止用一符。”显然来于陈致虚“一卦有六爻，一爻有三符，一日两卦，有三十六符，阴阳相交，不用一时之久，不尽一爻之用，犹一时有三符，止用一符”。《周易参同契注解》中没有出现《金丹大要》和《周易参同契分章注》的书名，但权克中称陈致虚为上阳老仙，《金丹大要》和《周易参同契分章注》的影子时时见于《周易参同契注解》中。可以肯定，陈致虚的著作对权克中有决定性的影响。
其次是《规中指南》。权克中多次引用《规中指南》，如“精满不思色，气满不思食”，出于《规中指南》，“丹田直指泥丸顶，身在河车几百遭”见于《规中指南》，“药物阳内阴，火候阴内阳。会得阴阳旨，火候一处详”，也见于《规中指南》。但权克中引古诀“一朝得到长生路，深感当初指教人”，《朗然子进道诗》本云“一朝得到长生地，须感当初指教人”，陈冲素改作“一朝得到长空路，须感当初指教人”。刘希岳、陈冲素的文字不同，都符合各自的语境。明人编《福寿丹书》时，收入《规中指南》而不提书名，并将此句文字改为“一朝得到长生路，深感当初指教人”，文义不通。此处引用文字与《福寿丹书》相同，说明权克中引用的是《福寿丹书》。《规中指南》对权克中的著述有重要影响，不过权克中似乎并不知道陈冲素其人。同时，他对引文内容也有取舍，如三要之说，就不取《规中指南》。
除了陈冲素和陈致虚，权克中的“儒谓之太极，佛谓之真如，道谓之金丹，皆此一字也”，就和李道纯的看法相同，“丹书以身心意为三要”，出于《中和集》，“木三火二为一五也，水一金四二五也，中土之五三五也，五行合于一则成丹，一者丹也”，也本于《中和集》。另外，“为君指出神仙窟，一窍湾湾似月眉”，出自《悟真篇》，“水里藏灯焰焰光，将心挑动更荧煌”，出自紫阳《玉清金笥青华秘文金宝内炼丹决》。大体可以断定，权克中参考的主要是全真南宗学者的著作，其对鼎炉、火候、药物、三关、活子时、采取等关键内容的论述，大概不出陈冲素和陈致虚的范围，三教合一之说，基本同于陈致虚。权克中自己在丹道方面，没有明确师承，似乎也没有实际修持，好像是一个门外谈丹的丹道易学家，学问家的头巾气显然压倒了丹道的香火气息。
由于注《参同契》，有人认为权克中“学贯三教，尤邃于修炼家”，也有人认为他是“大儒也。而人或有疑之以丹学，浅之知公也哉。公于晚年尝注《参同契》一卷，此实取朱夫子遗意”。郑北窗以丹道名，权克中说北窗“曾无刘遗民入白莲社事，何以谓之禅也?无吕纯阳遇钟离权事，何以谓之丹也?”，“衣儒衣，冠儒冠，非礼义不践”，“真君子儒也”，是“穷理尽性君子也”。这些文字，完全可以看作是权克中的夫子自道。全真主张三教合一，《周易参同契注解》也贯穿着这个思想，不过权克中是用“易”、“气”统摄释、道的，他对自己的定位主要还是以儒家自居，注《参同契》，并没有偏离理学家的基本立场。
二、《周易参同契注解》的丹道易学思想
权克中认为，“大哉易也，无所不包矣”。他说，“前乎天地，后乎天地，现在当今，一稽之于卦，无逃焉者也。”丹易“自然孚妙旨”，丹道完全和易道一致，易道包丹道。他认同朱熹“参同契本不为明易”之说，认为易经“初不为丹设”，“易者本书名也，以卦爻之交易变易，故名之以易也。”但是“造化之道。无出五行”，易经权舆三教，“三道，儒、释、仙三教也。三道皆出《大易》。”八卦之象，包物无遗，所以“谁识羲文旨，兼包释老心”。
为什么羲文之易，竟能包释老之道?权克中认为，“太极配合先天一气，为万化之枢纽，……丹是一气之所成也，天地间色色形形，皆一气之分也。”先天一气就是金丹，“金丹者先天一气，太阳元精结成者。”易经的本质就是对这个先天一气或者金丹的一个说明。
“根源远自无始祖气来，法象还在后天五行中。”先天一气会对象化为世界万象，易本身则要表现为易经，“金丹为卦爻之易宗祖也。是无形之易，寓于有形之易。”卦爻之易是对易本身的符号化，“金丹人不可见，以卦爻之易准之而可知之矣。夫坎离二爻，为九六二用，在乾坤周流六爻，在八卦周流三十六爻，在六十四卦周流三百八十四爻，如金丹药物，流行天地间，体物而不遗也。”他解释《六十四卦方圆之图》说：“幻化成天地，其形尚肖焉。炎凉时变化，黑白月亏圆。产药为仙佛，宣文作圣贤。无穷神化理，都只在兹圈。”仙佛、圣贤都从此出。“欲学金丹大道，当思原本无极之真为我性，先天之气我命，”三家本无实质区别，都是根于理气，“无始之前，有道日太极，……其中有物，日先天一气，……生物之本。降本流末，则为人物……逆流还源，则为仙佛”他解释《太极图》说，“有个没头尾，三家共此宗。思之大是错，画乃强形容。”一切本于理气，应乎卦象。这就是权克中的基本立场。
无形之易与有形之易一致，天象的结构，出于无形之易，自然合于有形之易，“卦象天干，自与月魄明暗融通符合，自然之道，非人意造也。”“(纳甲法)表月现之方位也。卦象天干自然与日月孚合，非人智力所造也。”“乾坤本易卦之象火地者也。乾坤三奇而连，象天之周围无缺也，坤卦三遇而坼，象地之疏虚通气也。借而通喻，则以人言之为男女，以器言之为鼎炉也。”易本是书名，可是卦爻之交易、变易，可以表现一切，“羲经广且大，万理可旁推。”“在天地日月阴阳也。在人身精神药物也。合而言之，乾坤具而后六十四卦生，天地位而后阴阳口月行，鼎炉设而后金丹药物成。……坎离者，药物也。坎离本易卦之象日月者也，日阳中有阴，离之象也，月阴中有阳，坎之象也，借而通喻，则为龙汞虎铅，肾气心精，实金丹大药也。又离中虚，理也。理主静无也。坎中实，气也，气主动有也。理气不离之之物也。若主于虚而合之实，则无中妙有也，主于实而归于虚，则有理真空也。老释宗要，不过坎离之旨耳。故日离宫求无者禅也，坎府索有者丹也。”乾帅坎离“真天地日月之象也。”卦象可以表现天象，“坎离日月也，六卦月之六候也，震巽生明暗，兑上弦下弦。乾则月正对日而成望，坤则月合于日而成晦。”卦象可以对应神人，“以八卦分配丹禅，则坎丹药也，震下品人仙也，兑中品地仙也，乾上品天仙也，离佛性也，巽人空罗汉也，良我空菩萨也”，通过“通喻”的方法“八卦为德，随处能为”。和其他丹道家一样，权克中也喜欢以图说话，“圆之象天，方之象地，圆图中黑白奇偶之爻，即炎凉雨肠节气代序之象也，方图中黑白奇偶之爻，即水火土石大地疏通之象也。”易图“真天地之画也”。
丹道法象天地，自然也符合易道，易卦配人身，参同成妙诀，“六十四卦之序也，或以反对，或以倒体，刚柔翻飞复相对，真火候文武之义也，自然之象如此也。”药物是气，火候取象日月运行，“乾坤纯体也，故有鼎炉之象焉，坎离阴阳相含，故为药物之义，而六十卦爻刚柔相错，有似火候之文武也，故喻之为火候也。”人天同构，人身即是一个小宇宙，“天地相去八万四千里，冬至之日，阳自地升，阴白天降，升与降，一日各四百六十里二百四十步，至九十日，阴阳相遇于天地之正中而为春分，又九十日阳到天，阴人地而为夏至，气极则变，故阴生矣。夏至之日，阴自地升，阳自天降，如前法为秋分、为冬至，如是循环无穷，人身即少天地也，心肾相去八寸四分，乃天地相去之比也。子时肾中气升。心中液降，即身中冬至电。……自午时气还，下液复升，酉时气液停匀于心肾之中，即身中秋分也。子时气到肾，液至心，极则还复，升降如前法无已时。然则天地人之气，皆极于子午而交于卯酉。修丹者以身中造化参天地造化，则药物可采而火候可愆矣。易者阴阳而已矣。坎离中爻即易也，在天地则阴阳，在人则气液也。周流无定位也。”同构则同理，“盖乾坤坎离，乃易之四正卦也，而丹家借象通喻也。乾坤上喻天地，下喻男女，坎离外喻日月，内喻心肾也。人身少天地也，天地日月之道具于身中，所采丹药即天地精神，日月魂魄也。”
由于无形所指同一，有形之后同构，所以易道蕴含丹道，“单卦与重卦，纳干还纳支，炉中火文武，天上月盈亏，淮识阴阳旨，兼为服食规。”“寰中节气，鼎内丹药与之相应，帮者观此图，则符候法象昭昭于指掌中矣。圆象同天体，虚中见道枢。金丹诸法术，与此暗相符。”火候取象日月，“乃日月之往来圆缺也”，“春夏谓子后巳前，秋冬谓午后亥前，内体谓前卦，外用谓后卦也。自子至巳，阳火候也，自午至亥，阴符候也。阳火发生，阴符收敛，丹士亦知此义。内外两卦之候，一文一武，各随其时也。”药物是日魂月魄，“在天地日月阴阳也，在人身精神药物也。”“丹药之材无他，乃日魂月魄也，火候之法无他，乃弦望晦朔也。夫坤为炉，乾为鼎，进退弦望之火，烹炼日月之丹，法象岂不昭昭然哉。”
理气是仙佛的共同根源，也是仙佛的共同归宿，“夫坤者日月合辟，性命交融，仙佛混同之位也。日为性，月为命。性是佛，命是仙。”但是现实中，仙佛虽然同归，毕竟殊途，都有偏弊。“丹有拘有之患，禅有滞空之弊。若医其病，则不可以病治病，当须改宗换法，拘有者须空宗而超脱，滞空者参有门而点化”，需要互修，“偏全者，禅宗多滞于空，丹法例拘于有也。互修者，滞空者当以有门而点化，拘有者当以空宗而超脱，是谓互修也，是则三昧六通，性命空有兼全者能之也”，“禅病无字有余而无字不足，丹病有字有余而无字不足，故有此互修法也。……此互修法，随机立法，应病与药也。自有互修法，禅丹表里，性命同源，丹门诸仙与禅宗诸佛，同一体用，……未知孰为仙，孰为佛，理气空有兼全故也。”@他说“先证四果，后修金丹。大通先成金丹，后人性空，此其互修法则也。”所以“《悟真篇》，力言互修之道，永为丹家楷式”，至于《参同契》“分门互修，此书之所尚也”。
三、《周易参同契注解》的学术贡献与问题
权克中认为，“参同契者何谓也?以易卦参同丹法契合之之谓也。”《周易参同契》“元是演易之书”，他重新编排分为六十四章，“应六十四卦之数也”。在解释《参同契》时，他提出了几条原则：首先是假借，“似解周易，其实假借爻象，以寓作丹之旨”；其次是推类，“古人造字不无义理。如易字上日下月，日月阴阳之至也，易以道阴阳，故以易名之也。推类征之，则此例甚多，如丹字亦日月象也，金丹出于日精月华，故以丹名之也”；第三是比喻，“此书好讳，故全以譬喻为文，”“借天地间二气流行，喻丹鼎中药物变化”，“乾坤本易卦之象天地者也。……借而通喻，则以人言之为男女，以器言之为鼎炉也。易者本书名也，……借而通喻，则在天地日月阴阳也。在人身精神药物也”，“斗极与戊己者，皆喻丹士之心意也。”他认为，有些思想，作者知道但是当时没有说，于是现在注释者就应该说出来，“性命大道，达人未有不知之理，列庄在佛法前，而其书所言者，皆禅也。夫子罕言性命者，其意亦可想矣。魏君此书……早已言禅宗工夫也。圣人不先天而开人务，因时而立教，或言或不言，或详言或略言，皆随时应缘也。凡注疏贵乎微显阐幽，则于详言者晦之，略言处当明之耳。”傅伟勋先生的创造的解释学分为5个步骤：第一，原作者实际上说了什么；第二，原作者真正的意谓是什么；第三，原作者可能说什么；第四，原作者本来应当说什么；第五，作为创造的解释家，我应该说什么。当此之时，解释学家已成为开创性的新思想家。按照这个标准看上引文，权克中在后三个层面，已有自觉，差不多可以算作一个思想家了。可是用思想家的标准来要求《周易参同契注解》，则此书也有一些问题。
权克中是个理学家，他说金丹是“日中又日性。天下皆本之”。他的理学著作《读书录》中的文字，常和《周易参同契注解》互见。《读书录》云：“冬至阳自地升，阴自天降。自此升者渐升，降者渐降，至春分二气相遇于天地之正中，故炎凉为平均。至巳月，阳造天竟，阴人地尽。夏至，阴自地升，阳自天降。自此升者渐升，降者渐降，至秋分，二气相遇于天地之正中，故炎凉为平均。至亥月，阴造天竟，阳入地尽，循环无穷。”《周易参同契注解》云：“冬至之日，阳自地升，阴自天降，升与降，……阴阳相遇于天地之正中而为春分，又九十日阳到天，阴入地而为夏至，气极则变，故阴生矣。夏至之日，阴自地升，阳自天降。如前法为秋分、为冬至，如是循环无穷。”《读书录》云：“(太极图)一气无始，故黑圈无起处。真空无象，故白地不受物。理乘在气机上，动静无穷，此圆相是也。若气在理中，则不能画也。设画则已会动了。”同样的论述也见于《周易参同契注解》，“外之黑圈，先天一气也，内之白地，无极真空也。一气无始，故黑圈无起处，真空无象，故白地不受物。至圆无滞者气也，至虚无极者理也，理乘在气机上，动静无穷，此圆象是也。……若夫静时，气在理中，不可画也。若画则已会动了。”同类情况尚多，此不赘述。
权克中《责志诗》云：“天寿有定分，修炼得正命。”丹道不是为了成仙，而是尽正命的手段。他认为丹道是性分内事，说“孟子目知性则知天。天尚可知，何事不可知乎?禅家神通，非别种道理也，乃性分内事也，禅能见诚神通，则儒独不能尽性神通乎?”这种看法，表明理学家权克中将丹道从根本上归于儒学，完全取消了丹道的独立价值。
理气论是权克中丹道思想的出发点，他的理气论基本同于李栗谷。栗谷认为理气原不相离，权克中也说。“理气不离”。栗谷说，“夫理者，气之主宰也，气者，理之所乘也。非理则气无所根柢，非气则理无所依著。既非二物，又非一物。非一物，故一而二，非二物，故二而一也。非一物者，何谓也?理气虽棚离不得，而妙合之中，理自理，气自气，不相挟杂，故非一物也。非二物者，何谓也?虽日理自理，气自气，而浑沦无间，无先后无离合，不见其为二物电。”权克中也认为理气不离，说“(理气)道一不得，道二亦不得。……在天为理气，在人为性情，合而名之日太极。……未发前理气性情混融无问，……已发后理气性情，体用动静分歧……混融无间时，可见其为一物。体用分歧处，可见其为二物也。”又说先天一气“似一非一，似二非二，”认为“在天日理气，在人日性命，理气性命，人天大本也”。理学家的理论，和丹道本有相通之处，但对理学太过认同，对丹道本身的理解就很难深入，这就削弱了思想的冲击力，将理气作为根本，和丹道的精气神的话语系统，也有冲突。
权克中对金丹的理解是矛盾的。他认为金丹就是中，是性，是天下皆本之的太极，是有超越性的无形之物，“先天性命无形可生，无质可灭，真常不变，通贯有无。”“儒谓之太极，佛谓之真如，道谓之金丹，皆此一字也。”同时他又认为丹是气化，精气神是仙佛之本，“精足者形貌泽如婴儿，气裕者吹呵热如真火，神安者心情寂如镜水，如是之人，临炉即得铅汞，坐禅即见心性，”离开精气神“徒坐禅床而佛性难悟，漫临丹炉而仙药不应。”仙佛离不开色身，“色身未败之前，修炼则可作仙佛，”金丹有形有体，“初关之生如黍米大，此名金丹，中关之生如雀卵，此名金液还丹，后关之生如鸡子，此名金液大还丹。”神仙是有肉有血的一个具象，“金丹久久在身，其气壮烈，猛火一阵熏烁，经脉从头达足，百匝千周，益炼益化，肌为凝酥，血为白膏，骨变青金。平日营卫间未尽余阴消融躯遣。……欲往世则不弃本身，神与形合，与天齐年，欲离世则脱质出神，逍遥物表，且炼形既至者，亦能以肉身升举矣。”权克中似乎认为阳神是实体，“有僧悟禅，能人定出神，与紫阳较能，同处室中，俱出神看花，各折花为信，既寤紫阳拈花在手，僧则无有。紫阳日‘我性命双修，阳神能人无出有，彼单修性宗，故阴神虽灵，能无以不能有也’。”
陈冲索认为，“神无方，易无体。夫所谓药物火候者，亦皆譬喻耳。盖大道之要，凡属心知意为者，皆非也。”金丹不是有形的存在体。可惜《规中指南》这个《后序》，《福寿丹书》未收，权克中没有看见。陈致虚有不少论金丹的文字和权克中上引文相近，可是和陈冲素一样，陈致虚也认为“先天一气自虚无中来”，都很清楚地指出了金丹炼神还虚是一个超验的事物，丹道家著作的很多话语，不过譬喻耳，万万不可坐实。权克中的金丹有形说，大概只是得自江湖人士的传说。
权克中自己也明白《参同契》多譬喻，但他作为一个大学者，为什么会一面讲金丹无形，一面又讲金丹有体?这个矛盾的出现。大概和他理学家的立场有关。权克中坚持李栗谷的气论，认为理气相离不得，一而二，二而一。同时，权克中接受陈致虚的先天一气论，将两家的气当作同一个概念来贯穿他的著述。李栗谷的气论理气不离，事外无理，理气不在事外，理气、精气神都只有一个层面，这个框架下，可以谈价值的超越，不能讲神佛的超验。陈致虚、陈冲素的气论之外，有炼神还虚的向上一步，虚是精气神之外的一层面，有了这一层，就可以在讲神佛之形体的同时，讲虚空粉碎，给神佛的超验留下了空间。权克中在坚持栗谷气论的基础上解释丹道，结果就是留下了这么一部有内在矛盾的丹道易学著作。
权克中对文本的阅读，也有可商。他解释《参同契》“其三遂不入，火二与之俱，三物相含受，变化状若神”，说“火二当作水二，三物当作二物，疑字之误也。不然，则上云火二，下又有太阳气，其文重叠也。金水只是二物。若加一物，则又何物也?”这一段各家注并无异说，权克中改字释经，一方面说明他有独立思考，另一方面也说明作为一个没有实修的理学家，他对丹道实质上有隔膜。尽管他的解释方法有较高的学术价值，但对他的丹道易学思想本身的学术价值不宜高估。
